Лозунг «Никакой власти никому», лозунг — красивый, но совершенно нереальный. Если кто-то утверждает: «ни у кого нет никакой власти» — не верьте, власть у кого-то есть обязательно, в открытой, или — еще хуже — в скрытой форме.
Время от времени мы публикуем критические заметки о различных теоретиках(1), пытавшихся объяснить, что такое власть. В этот раз материал о теории власти, автор которой — Роберт Даль(1915-2014). Роберт Даль(2) считается одним из классиков американской политической мысли(3), был профессиональным исследователем, преподавателем, консультировал американских президентов и сенаторов. В СССР он считался типичным представителем либерально-буржуазной политологии США, представителем его мейдстрима(4). По большому счету он скорее враг социалистической мысли, но враг высокоинтеллектуальный, а потому его анализ власти нужно знать. Ведь самоуправление — это тоже власть.
В 1957 году вышла его статья «The Concept of Power»(«Концепция власти»), ставшая знаменитой, но на русском языке до сих пор нет ее доступного перевода. Основное содержание статьи в том, что часто мы можем слышать выражения «больше власти», «меньше власти» — но что это такое? Можно ли действительно измерить власть (ее объем, количество) у тех, кто ею обладает? Очевидно, что полицейский имеет меньше власти, чем, например, сенатор, но как это представить точным научным способом?
Роберт Даль попытался измерить власть американских сенаторов. Для этого вместе с коллегами он взял «Ежеквартальный Альманах Конгресса США» и проанализировал как в период с 1946 по 1954 года сенаторы в США голосовали по вопросам внешней политики, а также по вопросам экономической и налоговой политики. Р.Даль пытался выяснить, кто имеет больше влияния на сенат, кто меньше. Определенные сенаторы по отдельным вопросам имеют влияние на других сенаторов, при определенных условиях могут побудить их менять точку зрения перед голосованием. Это, кстати, происходит в любом коллективе, когда ставится вопрос на голосование. По мнению Даля это влияние невозможно выразить математически точно, можно лишь проиллюстрировать схематично с долей вероятности.
Далю свойственен релятивизм, он утверждал, что не существует единого критерия сравнения власти. Он считал, что не достаточно иметь только один критерий: «Но как мы можем понять, является ли один объем власти больше, чем другой? Предположим, я побудил своего сына мыться и чистить зубы каждый вечер перед тем как идти в кровать, а мой сосед побудил своего сына подавать ему в кровать каждое утро завтрак. Кто из нас — мой сосед или я имеем больше власти? Очевидно, что мы расцениваем объем власти над респондентом как «больший» или «меньший» после конкретного исследования — это с одно стороны; с другой — бесполезно пытаться разработать какой-то только один критерий«.
Также для Р.Даля характерен отказ от формулировки именно концепции власти, не смотря на то, что статья так и называется — «Концепция власти». Он пишет: «попытка определить власть может подтолкнуть нас к некоторым темным эпистемологическим проблемам, которые на данный момент не имеют общепринятых решений«. Он намеренно избегает попыток определить «сущность власти», что из себя представляет это явление. Он лишь рассматривает абстрактное взаимодействие.
Опасность абстрактных схем, где «актор А» взаимодействует с «актором В» в том, что не учитывается вся сложность реального взаимодействия. Не учитывается, что в государстве один индивид приказывает сотне, двум сотням, тысячам. Обозначить подчиняющуюся тысячу просто как «актор В» — значит необоснованно упростить ситуацию. А ведь именно в этом и состоит сущность власти — ни когда отец приказывает ребенку, а когда один дряхлый старик приказывает десяткам тысяч здоровых людей и те выполняют его приказ. Ведь именно в этом контексте власть нужно исследовать прежде всего!
Использование Далем формул с алгебраическими знаками не должно вводить в заблуждение, «формулы власти» не являются математически точными. Также он считал, что для того, чтобы сравнивать власть двух или более субъектов нужно понимать — является ли их власть действительно сравнимой, а для этого всегда иметь ввиду:
а) основания власти
б) средства осуществления
в) объем.
Наконец, в концепции Даля не учитывается, что взаимодействие абстрактных акторов происходит в особой сфере — в огосударствленном обществе. Возьмем, например, собрание местных жителей городского микрорайона. Имеет ли оно больше власти, чем власть главы администрации того же микрорайона? Очевидно, что в условиях государства власть собрания местных жителей меньше, чем власть главы администрации.
Жителей может быть несколько сотен, глава администрации — один (плюс аппарат чиновников), но у него больше средств осуществления и оснований власти. Власть главы администрации больше потому, что он представитель государства и не важно считаются ли юридически местные органы власти частью государства или нет (важно — как обстоят дела фактически).
Американская школа политологии в СССР воспринималась критично. Сегодня в России знаки «минус» сменились на знаки «плюс» и встретить критику американской политологии в академических изданиях в России почти невозможно. Оно и понятно — в советское время критика производилась с позиций официального марксизма, было — от чего отталкиваться. Сегодня отталкиваться не от чего, российская политология сегодня находится в состоянии стагнации.
1.См., например: https://t.me/situazion/112
2.Dahl, Robert A., The Concept of Power , Behavioral Science, 2:3 (1957:July) // https://welcometorel.files.wordpress.com/2008/08/conceptpower_r-dahl.pdf
3.Получить больше информации об американской политологии можно: Ирхин Ю.В.Политическая наука США. // http://politeia.ru/files/articles/rus/2004-2-175-199.pdf
4.См. Власть: Очерки современной политической философии Запада/ В.В.Мшвениерадзе, И.И.Кравченко и др. М.: наука, 1989, с.328
Автор: Д.С.