Танцы или революция? Ответ на критику «Ситуации»

Этот материал написал один из читателей «Ситуации». Мы публикуем критический материал нашего читателя без изменений. Ниже — вы сможете также найти наш ответ на данную критику.

О танцах и революции

Признаюсь честно – когда газета «Ситуация» решила возродиться в виде сайта situazion.info, я поначалу обрадовался. Ещё бы — ведь 10 лет назад я довольно активно собирал номера этой газеты, продававшиеся в рок-магазине, куда я часто заглядывал не меньше, чем в номера журнала «Автоном». Мне нравилась её подача, нравились интересные познавательные статьи о либертариях прошлого, адекватное на фоне других анархо-изданий освещение новостей в России и за рубежом, включая новости левого движения.
Потом газета скукожилась до «спецвыпусков» из одной страницы, стала раздаваться исключительно на митингах и пикетах, и я потерял к ней интерес. А после событий 2012 года и окончательной интернетизации страны «Ситуация» и вовсе приказала долго жить.
И вот Ситуация снова явилась к нам, но уже в виде сайта и телеграм-канала. Поначалу вроде всё было, как и прежде, пока не случилось это… В виде статьи «10 за и 10 против: марксизм и анархизм».
Сказать, что я довольно неприятно изумился тому, что там вычитал – это ещё ничего не сказать. И ладно ещё первый пункт против анархизма, где авторы внезапно признались в том, что власть ликвидировать невозможно, но можно сделать её гуманней и человечней – прям, как в розовых мечтах социал-демократов 100-летней давности и нынешних российских либералов – и при этом оставили в шапке сайта чёрный флаг, я комментировать, пожалуй не буду.

Куда большее недоумение вызвали у вашего покорного слуги два следующих пункта, которые я бы хотел разобрать поподробнее.

1) Культурные моменты. Анархисты против семьи и «традиционных ценностей». Мы — за «традиционные ценности».

Начнём с вопроса – а что вы подразумеваете под семьёй и ‘традиционными ценностями’? Строго гетеросексуальную и моногамную семью?
В современном мире, где всё больше стран легализует гей-браки этот идеал остался исключительно уделом самых дремучих консерваторов и правых (и то не всех – нынешние правые движения в Европе вполне успешно вливают в свои ряды даже представителей нетрадиционной ориентации), да и то он уже всё меньше и меньше оказывается жизнеспособен по причинам экономическим и психологическим – наша кризисная эра вряд ли способна обеспечить рабочие места даже традиционным главам семейств, а кроме того неверность вторых половинок друг другу едва ли не в половине браков заставляет задуматься – а подходит ли каждому моногамия?
Не говоря уже о том, что число гражданских браков в смысле незарегистрированного сожительства давно уже конкурирует с числом браков официально регистрируемых и если бы не юридические тонкости, связанные с общей собственностью и наследством, так называемый законный брак давно бы превратился в пустую формальность или просто милый старый и ни к чему не обязывающий обряд (впрочем, сейчас заключение брака не похоже на то чем оно было век назад, например – раньше был обязателен церковный брак и девственность до свадьбы, сейчас подобных браков ничтожно мало).
И да – мы, анархисты, семью не отрицаем, тем более, что анархисты во все времена бывало, что и семьи создавали. Мы, скорее, просто не считаем строго гетеросексуальные и строго моногамные семьи единственно верными, ибо человек по природе своей НЕ МОНОГАМЕН и далеко не всегда гетеросексуален.
2) Анархистка Эмма Гольдман как-то сказала, что ей «не нужна революция, в которой я не могу танцевать». Мы считаем, что нужно определиться: или революция или «танцевать», и то и то другое одновременно — невозможно. Мы не концентрируемся на субкультурных околотемах.
И вот этот момент как раз-таки наиболее спорный в этом заявлении. Опять же помешали ли танцы Эмме Голдман быть истинной революционеркой и «самой опасной женщиной Америк»? Нет. Точно так же, как не помешали они ей быть одним из самых популярных, в том числе и среди рабочих масс ораторов своего времени.
Да и что там Эмма Голдман – тот же великий борец с апартеидом Нельсон Мандела любил заниматься не только борьбой с апартеидом путём прямого действия, но и да-да – всё теми же самыми танцами. И именно на танцах Мандела встретил свою будущую супругу Винни, которая потом активно поддерживала его, когда тот находился в тюрьме и немало поднялась сама на кампаниях в его защиту и на собственно борьбе с апартеидом. И сам АНК не раз практиковал исполнение танцевальных революционных песен и это тоже не помешало этой партии фактически одержать победу над апартеидом.

А кроме того, если вы откроете любую дореволюционную анархистскую или социалистическую газету – номера нью-йоркского Голоса Труда, к примеру — то немало удивитесь тому, что там помимо революционных статей, памфлетов и эссе попадались объявления о благотворительных костюмированных балах в пользу томящихся в российских и не только российских тюрьмах единомышленников. Да и чем было бы движение за гражданские права чернокожего населения в США, если бы не активная поддержка чернокожих певцов, вроде Джеймса Брауна с его хитом ‘Say it loud – I’m black and proud!’, который одновременно был и танцевальной песней и песней протеста? Боба Марли очень любили не только растаманы, но и вполне серьёзные африканские революционеры и борцы за независимость африканских колоний от европейских метрополий, и он даже давал концерты, например, для революционеров из Зимбабве, когда те свергли прежний родезийский режим апартеида и при этом ещё не испортились собственной властью. И всё потому что его песни были и танцевальны и протестны одновременно.
Практически всегда и во все времена песни, тем более песни танцевальные играли в социалистическом движении немалую роль в том числе и в плане агитации. Даже сирийские курды из отрядов YPG, на которых многие левые посматривают с надеждой, регулярно заливают на ютуб клипы с собственными танцами под народную музыку и у них так же нет разделения на танцы и революцию.

И аргумент про субкультурные тёрки, приведённый выше вообще больше похож на стрельбу по воробьям. Субкультурность плоха отнюдь не своим «гедонизмом» – даже вполне «цивильные» пляски под попсу в ночных клубах легко затмят алкотреш на панк и рок-концертах. Субкультурность плоха тем, что по-сектантски замыкается исключительно на одном избранном жанре, отрицая или не замечая остальных, более перспективных в плане донесения идей до широких масс. А панк-рок, на который в своё время ставили российские анархисты в нулевых, несмотря на свою ультраполитизированность, вряд ли тот жанр, который способен быть популярен у широких народных масс. В то время, как то, что может считаться коммерческим искусством, может так же легко и при талантливой подаче стать искусством революционным и побуждающим не только танцевать, но и задумываться.
А разделение танцев и революции, если кого и привлечёт в движение так это всевозможных задротов и инцелов, внешне ещё более отталкивающих, чем любой субкультурщик и годящихся ну разве что на роль камикадзе, но никак не на роль тех, кто поведёт за собой массы. В своё время за исключением разве что АКМ российские пост-советские коммунисты страдали от изобилия в своих рядах исключительно пенсионеров и революционерствующих задротов, потому что в целом относились отрицательно к современной молодёжной поп-культуре и к андерграундной культуре. И в итоге это обстоятельство, помимо разочарования в марксистской идеологии, привело автора этих строк к анархистам, поскольку я в свои 14 лет искал в первую очередь тех, кто был так же, как и я юн, жаждал изменить мир, и в то же время не был ни «типовым поколением Пепси», ни глубоким и безнадёжным занудой-асоциалом или юродивым, и среди анархистов такие как раз в изобилии водились.
Ещё меньше я верю в успех построения организации в духе гайдаровского ‘Тимура и его команды’ – во-первых революционную организацию невозможно построить исключительно на благотворительности, во-вторых она, как и настоящие тимуровцы, запросто выродится в довольно казённое и подконтрольное государству начинание, а в третьих подобную благотворительность от имени организации легко дискредитировать. Что, например, показал пример «Чёрных Пантер» – когда-то те агитировали за себя, раздавая бесплатную еду в нищих чёрных кварталах, но когда её деятельность стала всерьёз угрожать американскому государству и ФБР основательно взялась за Пантер, против партии была развёрнута не только волна репрессий, но и дискредитации. И одним из способов дискредитации «Чёрных пантер» стала бесплатная раздача героина от имени партии во всё тех же чёрных гетто и из этой провокации впоследствии выросла практически вся наркоторговля в чёрных кварталах.
Есть и ещё много пунктов, которые хочется оспорить, но это уже тема для отдельной статьи, а тратить на неё время у меня пока нет ни времени, ни желания, да и главное, что мне в данный момент хотелось сделать – доказать совместимость танцев и революции. Тем более, что танцы издревле ни к какой субкультуре привязаны не были, а танцевальные песни революционерам нужны не меньше маршей и собственно революции.

ОТВЕТ НА МАТЕРИАЛ «ТАНЦЫ И РЕВОЛЮЦИЯ»

Начнем с того, что газета «Ситуация» осталась в прошлом и сравнивать блог с бумажной версией газеты не нужно. Напомним, что первый номер газеты вышел в 2003 году! После митингов 2011-2012 годов, после раскола «Автономного Действия» в 2013 году, наконец, после революции и гражданской войны в Украине, газета не могла не измениться. Наоборот, было бы странно, если бы газета осталась прежней как ни в чем не бывало. Материал «10 за и 10 против: марксизм и анархизм»(https://situazion.info/2019/08/16/10-за-и-10-против-марксизм-и-анархизм/) отражает это изменение. Блог «Ситуация» не является анархистским, не является марксистским, хотя и включает в себя лучшие элементы того и другого.

Читатель пишет, что авторы «Ситуации» «внезапно признались в том, что власть ликвидировать невозможно, но можно сделать её гуманней и человечней – прям, как в розовых мечтах социал-демократов 100-летней давности и нынешних российских либералов – и при этом оставили в шапке сайта чёрный флаг, я комментировать, пожалуй не буду».

Слов «власть» в русском языке часто употребляется в смысле «правительство», «государство». В данной фразе под словом власть мы понимаем социальное явление. Власть можно организовать в негосударственной форме, но ликвидировать ее вообще как социальное явление действительно невозможно. Подробнее читайте об этом в материале «Три неправильных представления о самоуправлении»: https://situazion.info/2020/01/10/три-неправильных-представления-о-сам/ .
Блог «Ситуация» считает правильным понимание власти, которые мы находим в «Платформе» Махно\Аршинова, в «Манифесте Либертарного коммунизма» Жоржа Фонтени, в статьях советских анархо-универсалистов 1920-ых годов. Мы не призываем некритически копировать идеи этих документов, но понимание власти, которое в них мы находим — не идеалистическое, а реалистическое понимание власти.
Без организованной политической воли никогда не будет никакой победы. Поэтому в «розовых мечтах», скорее живет сам автор статьи «Танцы и революция», вероятно, полагая, что все «само собой» образуется. Что «само собой» будут побеждены враги, что «само собой» трудящиеся соберутся и примут самые лучшие и правильные анархические решения, что «само собой» государственно-монополистический, диктаторский капитализм в России развалиться и ничего не останется как только водрузить на его развалинах знамя победы.

Наш читатель пишет: «начнём с вопроса – а что вы подразумеваете под семьёй и ‘традиционными ценностями’? Строго гетеросексуальную и моногамную семью? В современном мире, где всё больше стран легализует гей-браки этот идеал остался исключительно уделом самых дремучих консерваторов и правых».
Под «традиционными ценностями» мы понимаем традиции коллективизма, которые присущи так называемому «традиционному обществу». Но мы не собираемся никому их навязывать. Мы смотрим на это вот с какой стороны:
Построить новое революционное движение, постоянно говоря о гей-секс-темах невозможно. Наоборот, в современном мире атомизированных личностей и безответственных отношений «для себя», необходимо возвратиться к общинному пониманию культуры.
Возрождение коллективизма, общинности — невозможно произвести на фоне разговоров о «свободных браках», о «сексуальных раскрепощенности», «правах трансгендеров» и пр. Невозможно сформулировать новую объединяющую социальную идею, одновременно с этим — провозглашая индивидуалистические ценности. Мы не призываем к борьбе против «гей браков», феминисток. Но в то же время мы открыто говорим, что эти темы нам не интересны. Не нужно пытаться нас вовлекать в дискуссию, в «проблематику» этих тем. Ни в чем подобном мы участвовать не собираемся. В условиях современной России и Восточной Европы в целом данную «проблематику» мы считаем не нужной, лишней, а местами даже вредной.

Наш читатель говорит нам: «помешали ли танцы Эмме Гольдман быть истинной революционеркой и ‘самой опасной женщиной Америки’? Нет. Точно так же, как не помешали они ей быть одним из самых популярных, в том числе и среди рабочих масс ораторов своего времени. Да и что там Эмма Гольдман – тот же великий борец с апартеидом Нельсон Мандела любил заниматься не только борьбой с апартеидом путём прямого действия, но и да-да – всё теми же самыми танцами».
Очевидно, что слово танцы употребляется в метафорическом, а не в прямом смысле. Под «танцами» подразумеваются индивидуализм и волюнтаризм расцветающие в отдельных левых группах. Понятно также, что «танцы» могут являться одной из форм пропаганды и никто не собирается с этим спорить.
Критически настроенный читатель пишет, что «танцы не помешали Эмме Гольдман стать одной из самых опасных женщин Америки». Но мы считаем, как-раз наоборот — помешали. Э.Гольдман безусловно внесла определенный вклад в развитие негосударственного социализма в Америке, но как-раз именно «танцы»-то ей и помешали понять махновщину, русскую революцию, помешали приступить, наконец, к созданию организации. Эмма Гольдман, не смотря на обозначение себя как анархо-коммунистки по своей тактике, мышлению, способу действий — была и осталась анархо-индивидуалисткой.

«Разделение танцев и революции, — пишет нам читатель, — если кого и привлечёт в движение, так это всевозможных задротов и инцелов, внешне ещё более отталкивающих, чем любой субкультурщик и годящихся ну разве что на роль камикадзе, но никак не на роль тех, кто поведёт за собой массы».
Критический читатель употребляет термины «задроты», «пенсионеры», «субкультурщики» — пытаясь навязать нам хайповый тип мышления. Мы же скажем, что есть разные люди — разных социотипов и разной готовности действовать. Если когда-нибудь мы хотим увидеть революционное движение в России, то его основой может быть примерно один и тот же тип людей: люди, готовые действовать не смотря ни ни что, люди обладающие разумом. Такой тип людей не привлечешь танцами, такой тип людей привлечешь только конкретным делом.

И последнее: «ещё меньше я верю в успех построения организации в духе гайдаровского ‘Тимура и его команды’», — говорит нам критический читатель.
Нигде и никогда мы не утверждали, что основой будущей организации должна быть благотворительность. Мы уже отвечали на данное возражение: https://situazion.info/2019/09/30/какие-люди-нам-нужны-и-что-они-должны-де/

В целом же, благодарим за критику. Новое революционное движение может родиться только в дискуссии, только через критическое осмысление ряда вопросов.

Добавить комментарий для Аноним Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *