Последнее время некоторые читатели стали обвинять «Ситуацию» в консерватизме. Это связано с тем, что мы высказывали идеи:
а) о необходимости пропаганды здоровой и крепкой семьи;
б) о том, что общественная собственность должна быть только на ключевые ресурсы, а не на все средства производства.
Направлений консерватизма в современном мире — много. Но основные положения этой политической идеологии были зафиксированы еще в 18 веке. Англичанин Эдмунд Берк настолько испугался французской революции, что написал об этом целую книгу(«Размышления о Французской революции») и заложил основы консерватизма. Ознакомившись с этой книгой, вы увидите, что есть несколько существенных положений, которые нас отличают от консерваторов в смысле политической идеологии.
А именно:
1.Консерваторы: править должны только избранные, аристократы. Консерваторы против народовластия.
«Ситуация»: за значительный элемент народовластия в форме самоуправления, с элементами непосредственной демократии. Да, мы считаем, что самоуправлению народ нужно обучать. И это обучение должно быть организовано на добровольных началах, как система в общественных масштабах. Самоуправление — не толпы, а образованные, способные члены общества. Ведь бездумное управление -это то же самое, что неуч-хирург, который способен загубить много жизней.
2.Консерваторы: неравенство — естественно.
«Ситуация»: консерваторы смешивают экономическое неравенство и неравенство способностей. Мы не являемся противниками иерархии, но считаем, что в обществе должно быть равенство базовых прав и возможностей. Люди — разные. Кто-то сильнее, кто-то — умнее и тд. Но общество обязано давать равные возможности для всех.
3.Консерваторы против революции.
«Ситуация»: мы не отрицаем революцию как способ преобразования общества. Что касается термина «консервативная революция», то это не революция, а смена одного олигархического клана на другой.
4.Консерваторы обожествляют право собственности.
«Ситуация»: Мы не являемся противниками частной собственности на средства производства (в ограниченных законодательством пределах) и предпринимательства (с соблюдением прав работников). Однако стратегические ресурсы должны быть в общественной собственности.
5.Консерваторы за незыблемость семьи.
«Ситуация»: Мы по разному смотрим на семью — для консерватора «традиционная семья» это нечто вроде феодально-наследственного института. Для нас «традиционная семья» — это семья, в которой есть папа, мама, дети и ответственные отношения, на основе понятий чести и долга.
6.Консерваторы за религию как идеологический способ «связывания» общества.
«Ситуация»: мы, как против оголтелой атеистической пропаганды, так и против навязывания религии. Мы — за светское общество и свободу выбора в вопросах религии, с элементами поддержки верований, как части традиционной культуры.
Мы утверждаем, что консерватизм в вопросах культуры и консерватизм как политическая идеология — ни одно и то же.
Бывает, что эти два понятия могут совпадать. Но, как видно из изложенного — в случаи с «Ситуацией» это тождество не работает.
Автор: «Ситуация»
Материалы схожей тематики: https://situazion.info/2019/08/16/10-за-и-10-против-марксизм-и-анархизм/
До середины XIX века либералы, выступавшие как за политические свободы, так и за свободу предпринимательства, рассматривались как левые. Но с распространением промышленного производства левыми стали называть главным образом социалистов, провозглашавших борьбу за интересы рабочего класса. Правые же партии выражали интересы монархистов, легитимистов, землевладельцев и клерикалов .
До середины XIX века либералы, выступавшие как за политические свободы, так и за свободу предпринимательства, рассматривались как левые. Но с распространением промышленного производства левыми стали называть главным образом социалистов, провозглашавших борьбу за интересы рабочего класса. Правые же партии выражали интересы монархистов, легитимистов, землевладельцев и клерикалов . В Российской империи правый лагерь условно делился на высший уровень (царь и его ближайшее окружение) и низший ( националистические и черносотенные партии, союзы и организации, а также беспартийные приверженцы таких взглядов)
«Ситуация»: «за значительный элемент народовластия в форме самоуправления, с элементами непосредственной демократии. Да, мы считаем, что самоуправлению народ нужно обучать».
Народовластие и демократия это одно и то же. На международном научном политическом языке употребляется — демократия. Демократия это форма государственной власти.
О формах власти.
Лекция канадского преподавателя по политологии.
Démocratie : l’origine politique d’un mot (par Francis Dupuis-Deri).
https://www.youtube.com/watch?v=AJrdu0r6X90
Это не вопрос предпочтения. Как мы знаем, политологию признали наукой. Конституции, в том числе и Конституция РФ, написаны на политическом языке. А когда нужно чего-то добиваться правовыми методами, для этого нужно употреблять тот язык, который прописан в юридических законах.
Непосредственная демократия называют на политическом языке – прямая демократия.
Прямая демократия это когда все решения принимаются всеми большинством голосов. Практически не осуществима на государственном уровне. Как пример — применяется в 2-х кантонах в Щвецарии.
Для начала к представительной демократии нужно стремиться на государственом уровне, а на местном — к самоуправлению.
Самоуправление и анархия это одно и то же, негосударственная форма власти (Вадим Дамье, Дмитрий Бученков).
В России местное самоуправление узаконено конституцией РФ и Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Никому не интересно этим заниматься, хотя законодательно уже возможно обучаться. Начинать обучаться — с изучения действующего закона.
« Самоуправление — не толпы, а образованные, способные члены общества ».
Самоуправление это анархия. А как мы знаем, анархия не хаос, не отсутствия власти, а безвластие — когда ни над кем нет власти. Решения принимается не голосованием, а договоренностью до единогласия.
Когда толпы это называется не самоуправление (анархия), а охлократия – власть толпы.
Самоуправление (анархию) невозможно установить на государственном уровне. И как учит политолог Дмитрий Бученков, анархия — негосударственная форма власти.
А государство невозможно уничтожить в наше время.
Следовательно, нужно на государственном уровне установить для начала представительную демократию, такую чтобы она действительно была представительной. А государственное устройство таким, чтобы ни над кем не было власти, как при анархии.
Но это форма государственной власти не будет анархией, так при анархии решения принимаются единогласно, что невозможно на государственном уровне. А принятия решения всеми большинством называется демократией.