Коммунистическая Партия Югославии была запрещена в 1921 году и до 1939 года действовала нелегально. Вопреки заветам В.И.Ленина югославские коммунисты активно занимались покушениями на должностных лиц тогдашнего правительства.
Милован Джилас(1911-1995) — студент факультетат «Философии и права» Белградского университета вступил в КПЮ в 1932 году, а уже в 1933 попался полиции и получил свой первый срок — 5 лет тюрьмы.
Свой второй тюремный срок Джилас получил в 1954 году, когда КПЮ уже пришла к власти, Джилас побывал в СССР, лично встречался со Сталиным, а потом выступил с резкой критикой «сталинского варианта социализма», который навязывался Югославии. Второй срок был — полтора года. Джилас был снят со всех постов и вышел из КПЮ.
Третий тюремный срок последовал через полгода после окончания второго. Милован Джилас выступил против советского военного вмешательства в Венгрию в 1956 году.
Четвертый срок — семь лет заключения — Джилас получил еще даже не освободившись после третьего. Во время заключения за рубежом вышла его книга «Новый класс», в которой он обосновал теорию образования «нового класса» в СССР. Согласно этой теории после уничтожения класса буржуазии в СССР возник принципиально новый социальный класс — класс бюрократии.
Пятый тюремный срок — четырнадцать лет — Милован Джилас получил за «разглашение секретных сведений» и публикацию книги «Разговоры со Сталиным». Он встречался со Сталиным минимум три раза — в 1944, 1945 и 1948 годах. К счастью, все четырнадцать лет отсиживать не пришлось. Джилас попал под амнистию. В 1967 году ему удалось покинуть Югославию.
Почему коммунист, который рисковал жизнью и сидел в тюрьме ради того, чтобы коммунисты в Югославии пришли к власти, стал выступать против этой власти. Джилас увидел, что в советском блоке формируется не совсем коммунизм. И хотя западная пресса пыталась представить Милована Джиласа антикоммунистом — антикоммунистом он никогда не был. Вот что он сам говорил о себе в предисловии к своей книге:
«И хоть я разочаровался, я не принадлежу к числу тех, у кого разочарование бывает особенно острым и доводит до крайностей. Я отходил от коммунизма постепенно и сознательно, по мере того, как передо мною вырисовывалась та картина и те выводы, которые я излагаю в этой книге. По мере того, как я все больше отчуждался от реальности современного коммунизма, я все ближе подходил к идее демократического социализма. Эта эволюция нашла, конечно, отражение в этой книге, но не является главной целью моих высказываний. Я считаю излишним критиковать коммунизм, как идею. Идеи равенства и братства между людьми, которые существовали в различных формах с тех пор, как существует человеческое общество, и которое современный коммунизм признает на словах, — являются принципами, которые будут всегда вдохновлять борцов за прогресс и свободу. Подвергать эти идеалы критике было бы так же ошибочно, как тщетно и нелепо. Желание достичь их — мечта всего человечества«(Джилас М. Новый класс. Нью-Йорк, 1961, с.11).
А вот несколько цитат про советский строй:
» Как в Советском Союзе, так и в других коммунистических странах, все вышло совершенно иначе, чем того ждали партийные вожди, даже такие выдающиеся, как Ленин, Сталин, Троцкий или Бухарин. Они ожидали, что государство станет отмирать, а демократия крепнуть. Произошло обратное.
Самой большой иллюзией было предположение, что уничтожение капиталистической собственности, коллективизация и индустриализация в Советском Союзе приведут к бесклассовому обществу. В 1936-ом году, когда была обнародована новая советская конституция, Сталин заявил, что «класс эксплуататоров» перестал существовать. И в самом деле, класс капиталистов и другие прежние классы были уничтожены. Зато был создан новый класс, которого история до сих пор не знала.
Вполне понятно, что этот класс, — как это было и с прежними классами, — верил, что его приход к власти принесет человечеству счастье и свободу. Разница между этим классом и другими заключается в том, что он совершенно не задумывался над тем, что собственно могла означать задержка в осуществлении его иллюзий. Он сразу же добился власти гораздо более абсолютной, чем власть какого-либо другого класса в истории, а пропорционально этому, классовых иллюзий и предубеждений у него так же оказалось значительно больше.
Этот новый класс, бюрократия, или точнее выражаясь, политическая бюрократия, обладает всеми характерными чертами прежних классов; но есть у него и новые, одному ему принадлежащие черты. Происхождение его тоже не совсем обычное, хотя в основном и похоже на начало других классов. Другие классы точно так же достигали могущества и власти революционным способом, разрушая политический и социальный строй, стоявший у них на пути. Однако эти классы почти всегда приходили к власти уже после того, как в старом обществе возникали новые хозяйственные отношения. С новым классом в коммунистических странах дело шло в обратном порядке. Новый класс пришел к власти не для того, чтобы закончить создание нового хозяйственного строя, а для того, чтобы установить свой собственный, нужный ему строй и подчинить своей власти все общество в целом» (Джилас М. Новый класс. Нью-Йорк, 1961, с.52-53)
Иллюстрация: Милован Джилас в заключении, 1933 год.
aist99, если честно, что я написал очень толерантно и мягко. Неужели Вы так хорошо устроились, что можете спокойно наблюдать с бельетажа за человеческими трагедиями, надеетесь, что со временем всё само собой образуется. Что педофилы и извращенцы осознают свою неправоту и встанут на праведный путь, раздадут награбленное и начнут приносить пользу не только себе? Вы верите в базар с человеческим лицом, где все воры, лицемеры и бандиты уравновесят друг друга и наступит мир и благодать? Думаете, что бизнес существует, чтобы удовлетворять потребности малознакомых людей, заботится об их удобствах и рачительно относится к их затратам, о чистоте воды и воздуха для всех? Что все достижения науки, культуры, научно-технический прогресс явился благодаря стремлению извлекать выгоду из всего? Что банкиры появились для того, чтобы сделать жизнь должников легче, а бизнесу рисковать? Что буржуазное правительство, нанятое денежными мешками, озабочено справедливыми законами, свободами и здоровьем граждан? Сколько нужно столетий, кровавых войн, геноцида, лжи, чтобы Вы наконец поняли, кто у либерального порядка нет будущего, потому что это паразитическое кризисное явление, молох, тормоз прогресса человечества. Любой «экономический рост», эффективность неизбежно приводит к кризису рыночного механизма, стагнации и упадку, требуя крови для своего возрождения как вампир. Об этом написал своё исследование находящийся в ясном уме Карл Маркс, которому было не наплевать, который жил не ради собственного брюха. И ему не перед кем просить прощения. Коммунисты — это наичестнейшие из живущих, последователи раннехристьянской кумранской традиции (научной основой которой стал марксизм), которые знают, на каких деревьях булки родятся. Всё, что нас окружает, создал человеческий труд и добрый разум, а не обманщики, стяжатели, громилы и жадины. Желающий злата и отмщения не способен ничего сотворить, придумать, изобрести для пользы людей. Почитайте Кропоткина. Если и после этого в Вас ничего не колыхнётся или Вы цинично заявите, что это сказки и потребуется миллион лет, чтобы человечество наелось дерьма до отвала, то Вам уже никакая медицина не поможет. Уничтожив марксизм, придётся изобратать вилосипед заново, а может человечество само себя уничтожит. Ведь для того, чтобы быть не сволочью, не требуется никаких усилий, Вы ведь не насилуете собственных детей, не делаете из них консервы, оказавшись в критической ситуации, а значит не всё потеряно для человечества. Ведь мы — братья, играем за одну команду и делить нам особо нечего, нужно просто не гадить друг другу, помогать, а не отбирать, повышая наш общий потенциал выживания даже в условиях ограниченного ресурса. Но убив и завладев плодами труда попутчиков, насладившись изобилием раз, он обрекает себя или на голодную смерть или судьбу разбойника.
Агафия, а с чего вы взяли, что автор статьи и Милован Джилас — о котором статья, против коммунизма?
Автор статьи против сталинского «коммунизма» , а не против социализма вообще. И уж тем более речь ни идет о защите либерализма в этой статье.
Вы пишите, про «хорошо устроились». А Милован Джилас, по вашему «хорошо устроился»? Пол-жизни провел к тюрьме, а большую часть жизни вынужден был жить за пределами своей Родины.