Почему наркотики не «личное дело каждого»

Иногда можно услышать, что употреблять наркотики — это, мол, «личное дело каждого». Если вы обыватель, потребитель, но при этом сами не продаете, то это,может быть, и ваше личное дело, хотя ничего хорошего в этом нет. Но если вы ходите на митинги, имеете внятную политическую позицию и отстаиваете ее публично — то это уже не личное дело. Вы даете лишний повод полиции, чтобы вас арестовать. Я не рассматриваю случаи, когда наркотики подкидывают — такие факты тоже имеются, но этот материал — не об этом.

Почему?

Откуда вообще среди людей революционных взглядов — вопрос о наркотиках или алкоголе? Среди революционеров начала 20 века таких вопросов — о наркотиках и алкоголе — просто не стояло.
А вот откуда. В 1960-ые годы в США и Европе возникло движение новых левых. С одной стороны, это движение вдохнуло новую жизнь в социалистические идеи. Это была попытка переосмысления социалистических идей.
С другой стороны, контркультура новых левых была построена на отрицании ценностей «патриархального общества». Проще говоря, они отрицали мораль и образ жизни предыдущих поколений. Это был гедонизм и индивидуализм, возведенные в высокую степень.

Новые левые

Сторонники точки зрения «личное дело каждого» иногда говорят что, мол некоторые западные левые революционеры 70-х годов 20 века употребляли наркотики. Например, известно, что Андреас Баадер из РАФ употреблял психостимуляторы, а террористическая группа «Метеорологи» из США также практиковали такой способ времяпровождения в свободное от акций время.
И что? Это — единственное «полезное», чему можно у них поучиться? Именно это вы находите для себя в истории прошлого?

Позиция «Я — имморалист»

Среди особо интеллектуальных левых можно встретить и такое обоснование: «я — имморалист». Такая точка зрения обычно обосновывается глубокомысленными философскими умозаключениями об отрицании морали, вспоминают Фридриха Ницше с его книгой «По ту сторону добра и зла» или роман Андре Жида «Имморалист».
Это ваше право — думать как угодно, иметь свою собственную концепцию возникновения нравственности и ее роли в обществе. Но практика — критерий истины. Когда в условиях современной России вы попадетесь полиции, на вас заведут уголовное дело по ст.228, а вы — человек с активной гражданской позицией, то подумайте как все это двусмысленно будет выглядеть со стороны. Кого будут защищать ваши товарищи на воле — наркомана? А если вы еще и приторговывали — продавали наркотики каким-нибудь тусовщикам на концертах, то подумайте как, сидя на шконке, вы будете пытаться объяснять сокамерникам, что «я не барыга, я — против системы».

«Наркотики — это протест»?

Да, есть и такая точка зрения: мол, «употребляя наркотики — я протестую». Например, в 1960-ые годы в Германии хиппи протестовали против «обывательщины» тем, что собирались в центре города по 100-150 человек и демонстративно курили гашиш. Свои действия они обосновывали вот чем: «почему публично можно употреблять алкоголь, но нельзя курить гашиш?». Ясно, что такие акции не могли долго продолжаться. Наиболее активные участники попадали в полицию, как правило, у них находили наркотиков больше, чем «просто для себя» и они уезжали в тюрьму на 1-3 года(по законодательству ФРГ того времени).
А теперь подумайте, как будут смотреть на вас люди симпатизирующие левым идеям, когда вы выйдете на площадь где-нибудь в Челябинске или Нижнем Новгороде и начнете курить марихуану «в знак протеста» против чего-либо. Такой протест не будет воспринят всерьез. Протест в такой форме — это контркультурный протест, не имеющий социальной значимости.

Легалайз?

Есть такая точка зрения, что легкие наркотики нужно легализовать. Говорят что, мол, от «алкоголя человек может вести себя агрессивно, а от марихуаны — нет». Возможно, разные вещества могут по разному действовать на организм человека и его психику. Но теперь представьте, что где-нибудь в Казани или в Новосибирске вы заходите в киоск и покупаете себе марихуану. Для контркультурных тусовщиков — это картина рая, а что будет от этого в общественных масштабах? Каковы последствия? К тому же «лезализация марихуаны» — это что вопрос острой социальной значимости для Казани или любого другого населенного пункта России? Нет. Это вопрос носит второстепенное значение.
Конечно, если легалайз понимать как «борьбу» за свободную продажу легких наркотиков — это одно. Но есть и иные ситуации. Например, в лагерях в современной Беларуси администрация колоний создает тяжелейшие условия отбывания наказания для молодых людей, которые сели за наркотики. Говорят, делается это по личному указанию А.Лукашенко и вопреки действующему законодательству. Такой «легалайз» — это другое, хотя по сути это и не легалайз даже, а правозащитная деятельность.

«При коммунизме это не будет считаться преступлением»

Можно также услышать точку зрения, что «в будущем обществе употребление наркотиков и их продажа будут декриминализированы». Что ж, значит, мы по разному с вами представляем будущее общество. «Коммунизм» контркультурщиков — это общество, в котором все упарываются всем подряд и совокупляются со всем что движется и ничего за это не бывает. Разве за такое общество нужно бороться? Не знаю как вы, но я не хочу тратить ни минуты своего времени, чтобы такое общество когда-либо восторжествовало.

«Нужно быть ближе к народу»

Есть и такая точка зрения среди левых: «нужно быть ближе к народу. Ну, если не траву покурить, то водочки попить с рабочими».
Каждое третье уголовное преступление в России совершается в состоянии алкогольного опьянения. Статья 228 УК РФ — одна из самых распространенных статей среди арестантов в местах лишения свободы.
Вы определитесь к каким массам вы хотите быть поближе? К тем, кто пробухивает все выходные, или тем, кто тянется к чему-то лучшему? К тому, кто укуривается спайсом, или к тем, кто не курит?
Это — смешной аргумент. Очевидно, что алко или нарко-агитация никого еще до хорошего не доводила.

Зачем

Эта статья написана не для того, кто употребляет наркотики и считает это нормальным. Эта статья написана прежде всего для тех людей социалистических взглядов, которые сами не употребляют, но по каким-то причинам лояльно относятся к тому, если кто-то из товарищей употребляет наркотики, злоупотребляет алкоголем или, приторговывает ими. Наркоман не может состоять в революционной организации. Такой человек — слишком легкая добыча для репрессивных государственных органов.
И не нужно здесь разводить демагогию: «а вот, мол, кофе или чай — тоже «наркотики»». За кофе или чай в тюрьму не сажают, а за банку из под кофе, наполненную наркотой, человек уедет на лагерь на долгие года.
Кроме того, дело здесь не только в опасности попасть в тюрьму и дискредитации движения, но и в трезвой адекватности. Революционеры должны быть трезвы и адекватны.

Заключение

В 1920 году Зигмуд Фрейд издал работу «По ту сторону принципа удовольствия», а 1960-ые годы появилось такое течение мысли как «фрейдомарксизм». Фрейдомарксизм — одна из концепций новых левых. И если сама по себе концепция имеет философскую значимость, то ее практическое применение означало — раскрепощение, повышенный индивидуализм, то есть очередную вариацию гедонизма.
Основное понятие гедонизма — удовольствие. Никто не против отдыха после сделанного дела. Однако, принцип удовольствия, возведенный в философию и положенный в основу революционного движения — это путь полной деградации этого движения. Только принцип аскетизма, презрения к трудностям, к лености, расслабленности должны быть здесь моральными ориентирами.

Автор: Данил С.

Иллюстрация: кадр из фильма «Игла»

6 thoughts on “Почему наркотики не «личное дело каждого»

  1. Поверить не могу, что анархистский сайт публикует такую авторитарно-карательную чушь.

  2. Полностью поддерживаю.

    Помимо полной дискредитации движения следует добавить, что за оборотом наркотиков стоят интересы теневой экономики, извлекающей прибыль ценой деградации и смерти тысяч людей.

    Борьба за свободу и человеческое достоинство несовместима со средствами их уничтожения, она лишь может быть направлена против них.

  3. Отличная статья. Всё верно написано. Оюдей с зависимостями нельзя подпускать к делу, они не надежны, они продадут. Знаю я активистов и координаторов из одного блока с этими болезнями и , как следствие, контактами провакационного характера.

  4. «Но теперь представьте, что где-нибудь в Казани или в Новосибирске вы заходите в киоск и покупаете себе марихуану. Для контркультурных тусовщиков — это картина рая, а что будет от этого в общественных масштабах? Каковы последствия?»

    Ко-ко-ко Португаааалия!!!
    «…декриминализация не вызвала роста употребления наркотиков в Португалии, уровень которого по многим критериям принадлежит к числу самых низких в ЕС, в особенности по сравнению с государствами со строгими режимами криминализации. Уровень употребления после декриминализации остался примерно таким же или даже несколько снизился по сравнению с другими государствами ЕС, но уровень патологий, связанных с наркотиками, — таких, как заболевания, передающиеся половым путем, и смертельные случаи в результате употребления наркотиков — резко снизился.»
    Криминализация наркотиков по факту является инструментом государственного контроля. Государство имеет прямой интерес посадить тебя надолго за любую мелочь, и использовать твой бесплатный, беспрофсоюзный, бесправный труд. По пути снижая зарплаты для капиталистов и разделяя пролетариат.
    Наркоманов лечить надо, а не сажать. Научно доказано что это выгодно всем. Ну кроме государства и капиталистов)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *