16 октября 2020 года молодой парень Абдулах Анзоров убил учителя Самюэля Пати в пригороде Парижа. Абдулах обезглавил учителя за то, что тот демонстрировал на уроке карикатуры, оскорбляющие пророка Мухамеда.

В этом кровавом инциденте мы не будем вставать на чью-либо сторону, или выяснять кто прав, а кто виноват. Вопрос в другом. Какова причина того, что подобные инциденты в современных огромных обществах происходят с определенной регулярностью? Причина этого — мультикультурализм.

Мультикультурализм — идеологическая установка и практика современного общества, когда огромные мегаполисы по типу Парижа или Москвы рассматриваются как нечто вроде «плавильного котла». Здесь народы переплавляются в общую массу, а в итоге должно получатся нечто вроде единой общей культуры, которую социолог Имманул Валлерстайн называл словом «универсализм».

Причиной инцидентов, связанных с карикатурами на пророка является несовместимость разных культурных установок. Понятие о «недопустимом» в этих полярных культурах настолько разительно отличается, что эти культуры просто не могут мирно сосуществовать.

Можно ли ожидать, что в неком ограниченном пространстве могли бы мирно сосуществовать, например, убежденные мусульмане и сторонники лгбт/свободной любви? Могут ли ужиться в одном доме хиппи-пацифисты и агрессивные «ауешники»? Смогут ли ужиться в одной квартире Шариков и профессор Преображенский? Все эти попытки сведения полярных (суб)культур будет преследовать одно и то же — полное непонимание, взаимная ненависть, стычки. И никакие увещевания о мире, дружбе и равенстве здесь не помогут.

Разные модели поведения в разных культурах оказываются несоместимыми. Для одного — демонстрация карикатур на Мухамеда являются «борьбой за свободу слова». Для другого — сильнейшим публичным унижением его веры. И эти установки, повторяем, являются абсолютно несовместимыми. Здесь не может быть найден компромисс.

Альтернативой мультикультурализму является не толерантность, а интернациональный конфедерализм. Смысл интернационального конфедерализма не только в том, что культуры разных народов должны сохраняться и сосуществовать на принципах взаимоуважения, но и в том, что НЕ НУЖНО РАЗРУШАТЬ ПРЕГРАДЫ, а наоборот — СТОИТ ПОДДЕРЖИВАТЬ ИХ. Ограждением от единой массовой универсальной культуры может быть только собственная культура.

Тут важно добавить, что в сохранении народной культуры мультикультурализм, является злом для всех сторон, где культуры скорее не взаимообогащаются, а чаще всего взаиморазвращаются. Мы не ставим какую-либо нацию выше, и не считаем миграцию абсолютным злом. Люди всегда ехали за «лучшей жизнью» и имеют право на передвижение. Однако строгое и уважительное соблюдение территориально-культурных установок могло бы избавить от многих проблем и конфликтов.

Как это могло бы выглядеть на практике? Едет человек в другую страну, или даже регион, с него берут подписку: ты уведомлен, какие культурные установки существуют в этой местности и не должен их нарушать. Ты не обязан принимать другую культуру, но обязан не нарушать культурные нормы — как общечеловеческие (само собой!), так и принятые в данной местности. Речь не идет о запрете миграции. Тем более, что для некоторых регионов России, например, она экономически необходима.

Нарушил культурные установки в данной местности первый раз? Плати штраф. После нескольких нарушений — депортация. Если ты едешь в местность, где женщины ходят в легкой одежде, то не надо к ним приставать, думая, что они «проститутки». Перед тем как въехать, ты дал расписку, что уведомлен об этом.

Едешь в местность, где запрещен алкоголь? Не надо упиваться спиртным, не надо появляться пьяным на улице и приставать к местным девушкам. Подобная простая регламентация если не ликвидирует, то снизит, на наш взгляд, количество недоразумений, которые происходят в современных обществах в большом количестве.

Автор: Соколов

Иллюстрация: фото взято с «РИА-новости»