«Старые левые» и «новые левые» — какая разница?

Тех, кого сегодня называют левыми это — или сталинисты или сторонники лгбт\радикального феминизма\веганства\тп практик. А где нормальные левые?
Да, те самые — которые не говорят «учителка» вместо «учительница»? Или не призывают восстать Сталина из могилы?

Их почти нет. Зайдите на левые сайты. Вы не увидите на левых сайтах материалов ни о морали и чести, ни о возрождении культуры народа, ни о семье, о том, что создать семью — это хорошо, что заводить детей — это хорошо и правильно, а крепкие здоровые семьи — залог будущего.

Нет же, сплошь и рядом там будут призывы: «семья — пережиток прошлого», «в отношениях — никто никому ничего не должен», «долой сексизм и патриархат» и так далее. Любой кто станет говорить, что «крепкая здоровая гетеросексуальная семья это хорошо» тут же обретет ярлык отсталого человека, сексиста, сторонника патриархата, угнетателя лгбт.

Спрашивается, какую поддержку вы собираетесь встретить в обществе, распространяя такие идеи? Как вы собираетесь привлечь к себе людей — если ваше направление не совпадает в тем, что нужно обществу? В России сегодня нужна объединительная идея, элементарное возрождение семьи, борьба с алкоголизмом, повышение сознательности жизни. Кого вы вообще хотите видеть в своих группах, если вы «боретесь» за меньшинства, а то, что вы говорите — большинство просто не понимает?

«Если я угнетенный, то мне все можно»…

Один человек написал письмо в одну левацкую группу: «я — гей и хочу сотрудничать с вами, а если вы не станете со мной сотрудничать, то я буду везде говорить, что вы — гомофобы». Мы не придумываем — это реальный случай. Мало того, что само такое действие — это низость, подлость и шантаж, так он еще и убежден, что он прав. Почему он так думает? Потому что он — «угнетенный», а значит ему все можно.

Создается ощущение, что вся этика сводится к следующему: «главное — животных не угнетать, не говорить «сексистских» слов, есть вегетариантские котлетки и верить в превосходство промышленных рабочих. Нет никакой морали, проповедуется некий интеллектуальный имморализм. Ведь — я же «угнетенный», значит я имею право: не отвечать за свои слова, врать когда мне это выгодно, любые попытки призвать меня к ответу называть — «мачизмом», говорить нелогичные вещи потому что «я так чувствую» и так далее…

Стремление выражать свои мысли четко, внятно, ответственно и требование от других того же — воспринимается как насилие и авторитаризм. А тот, кто сам готов и от других просит отвечать за свои слова — тот «гопник»…

На самом деле — это индивидуалистическая деградация, которая маскируется идеологическими словечками.

Современная ругательная лексика: «гомофоб»,» расист», «сексист»

Один мой знакомый собирался поехать на ежегодную анархистскую книжную ярмарку в одну из стран Европы. Заполнил анкету и отправил по электронной почте. В ответ получил сообщение от организаторов, что его там не хотят видеть, потому что он «гомофоб». На попытки выяснить, в чем же он гомофоб: где конкретно и когда он высказывался негативно против лиц нетрадиционной сексуальной ориентации — так и не получил ответа. Только потом, через некоторое время он догадался, что речь идет о его статье, смысл которой был в том, что «борьба за права секс-меньшинства не должна заменять собой все остальные направления борьбы».

Сегодня прослыть «фашистом», «расистом», «гомофобом» — очень легко. Достаточно просто не согласиться с истеричными и нелогичными высказываниями: «белый гетеросексуальный мужчина — это угнетатель», «угнетение мужчин женщинами — важнее, чем капиталистическое угнетение», «акцент на моей половой принадлежности — средство угнетения» и так далее.

Один человек никогда ничего не говорил негативного про геев и лесбиянок, но если вдруг он не поддерживает лгбт пропаганду — он «гомофоб». Другой человек несколько лет участвовал в уличном антифашизме, но оказался для некоторых левых «фашистом». Третий человек не поддержал черных расистов, и кто он в глазах ново-левого сообщества? Белый расист.

Любителей наклеивать ярлыки в интернете сегодня очень много. Чего там говорить, отдельные персонажи — готовы сознательно организовать травлю любого, кто чем-то не понравился. Эта тенденция довольно слаба в русскоязычном интернете, хотя ее ростки в среде современных российских новых левых живут всегда. Но эта волна сегодня просто захлестнула Западную Европу и особенно США.

Основная проблема современных левых в России

Основная проблема современных левых в России(как традиционных, так и «новых») в том, что направления их мыслей не совпадают с объективными потребностями современного российского общества.

Советские реваншисты ратуют за «возвращение в СССР» — за увеличение роли государства, подавление мелкой, средней и любой буржуазии и тп, но российскому обществу наоборот нужно поднятие уровня жизни до мелкой\средней буржуазии. Не низведение всех до одинаково низкого уровня, а поднятие большинства до нормального среднего уровня потребления. Не подавление инициативы, а наоборот — уменьшение роли чиновников в сфере частной инициативы. Нужно заселение людьми опустевших территорий, но не узниками Гулага, а людьми, создающими семьи, желающими построить свой дом, вместо квартиры в 16-ти этажке на метро Саларьево. Необходимо, чтобы комфортно жилось в отдаленных уголках, а не только в Москве. У советских реваншистов же логика примитивная — новый гулаг, новые трудовые армии, а частная инициатива — опасная мелкобуржуазная тенденция.

Новые левые в свою очередь выступают за полное раскрепощение и свободу, фактически переходящую в безответственность. «Наркотики — личное дело каждого», «личное — есть политическое», «моему нраву не препятствуй», «школы — институт угнетения» и так далее…

Во многих российских регионах как раз-таки мы можем наблюдать полное раскрепощение. Во дворе вашего дома недавно закрасили надпись «соль\микс» с номером телефона? Но она опять появилась на соседнем доме. На детской площадке бухают по вечерам, а в киоске на остановке продают бухло всю ночь, не смотря на запрет продавать его после 22:00. В почтовых ящиках в подъезде распихана газета рекламных объявлений. Что это за странные объявления там в конце об «эротическом массаже»?

Тенденция новых левых также идет совершенно в противоположную сторону от того, что необходимо российскому обществу. Территории огромной страны деградируют, а некоторые левые, по прежнему продолжают агитировать за раскрепощение, личную свободу и полную легализацию удовольствий. Класс!

Ну так стоит ли удивляться, что левые в современной России — как «традиционные» так и новые левые остаются в маргинальной плоскости. Их идеи — не созвучны мыслям наиболее способной, сознательной и социально активной части российского общества.

Послесловие

Огромные территории огромной страны за последние четверть века — запустели. Тысячи деревень стоят покинутыми, сотни мелких поселков еле-еле выживают. Молодые люди стараются уезжать в Москву, Санкт-Петербуг, а в регионах — низкие зарплаты, разбитая инфраструктура, алкоголизм населения. Поэтому основная проблема России — не «легализация гей-браков» или возвращение Сталина, а деградация всей страны в целом.

Советские реваншисты, конечно, говорят: «а в СССР такого не было». Да, в 1970-80-ые годы в СССР был достигнут относительно неплохой уровень потребления, была создана развитая социальная инфраструктура. Но проблема советских реваншистов в том, что основной их рецепт — это тоталитарное государственное вмешательство, «больше чугуна и стали», расчет — на сталинские, насильственные методы. Но так быть не должно. Люди должны сами поехать заселять территории, понимая, что в Хабаровском крае у них зарплата будет не ниже, чем в Москве, что рядом есть хорошая больница и учебные заведения. В данном случаи речь не идет об отдельных инициативах по типу дауншифтиров или экопоселений — отдельные энтузиасты погоды не сделают, речь идет о массовом явлении.

Любой человек, независимо от политических взглядов видит эту проблему, правящий класс давно ее видит, но решить никто не может. Так вот левые, которые способны будут предложить нормальное современное решение, а не в стиле постройки очередного «Белстеплага» или легализации гей-браков, те и смогут получить шанс от истории. А для этого нужно перевернуть свой взгляд на 180 градусов, как минимум.

Будущее движение должно содержать в себе морально-нравственные элементы возрождения — как общекультурного, так и социально-материального. Иначе, зачем оно вообще нужно — это движение?

Дмитрий Сергеев

14 thoughts on “«Старые левые» и «новые левые» — какая разница?

  1. Из-за оторванности современных левых от потребностей общества, левое движение находится в тупике. Чтобы выйти из этого тупика, левые должны понять, что коммунизм и анархизм это конкретные механизмы улучшающие жизнь людей. Увеличивающие возможности людей зарабатывать, саморазвиваться, изменять мир.

    Присоединяйтесь к группе «От самоорганизации к коммунизму», посвященной внедрению коммунистических отношений в нашу жизнь https://vk.com/zaryacommunizma

  2. Какой то сексистский черносотено охранительный бред , по ходу Дмитрий Сергеев просто не знает чем левые отличаются от правых , в голове у него какие то страшилки из неоконсервативных сми гулаги растрелы , и т п , дальше писать особо нет смысла

  3. А «черносотенный бред» — это «Вестник Бури» с выпуском про депортацию крымских татар или другие «марксисткие» каналы, который выступают в поддержку Лукашенко сегодня, потому что он «меньшее зло»

    1. Батенька, у Вас либо лыжи не едут, либо Вы…
      Ни ВБ, ни кто либо ещё из коммунистов не называл Лукашенко «меньшим» злом. И уж тем более не топил за него. Хотя бы просто потому что коммунисты все как один говорят то что им не важно кто будет у руля Беларуси, ведь Лукашенко с Тихоновской — это аксиома Эскобара.

      1. «Выход есть» например. Про ситуацию в Беларуси так и говорят: «нужно поддерживать Лукашенко, тк он меньшее зло чем протестующие». Не видели их выпуск на эту тему? посмотрите.

  4. «Россия становится для всего мира оплотом консервативных, традиционных ценностей. На фоне западного агрессивного постмодернизма, пост-правды и пост-нравственности мы выступаем за те ценности, которые проверены тысячелетиями развития нашего народа и цивилизации»
    https://zapravdu.org

    1. Навряд ли «Россия является оплотом»: это государство с прогнившей забюрократизированной имперской госмашиной. Некоторые административно-территориальные единицы которой еле-еле выживают.

      1. Ключевая разница, что на Западе власть легитимна в глазах населения. Поэтому власть может насаждать что угодно, люди практически не сопротивляются. Отдельные попытки сопротивления подавляются самим же обществом, представители которого готовы стучать друг на друга, как дятлы. В России же доверие к власти равно нулю. Что наглядно видно по полному отсутствию такого явления, как стукачество. Даже те люди, которые на словах поддерживают власть, подсознательно воспринимают ее как чужую и враждебную. Поэтому хотя в России диктатура и формально возможности власти никак не ограничены, реально принципиально изменить общество, насадив например толерантность, власть не может.

  5. Выдавать свою культурно консервативную позицию за «нормальное» левачество недопустимо. Вы подменяете понятия. Я не говорю что левый не может быть культурным консерватором, но, извините, леваки чуть ли не с самого своего расцвета — рубежа 19/20 веков всегда были против семьи, за сексуальное раскрепощение, за личную независимость. Уж не знаю что за каша в голове у автора, но у меня сложилось впечатление, что у Дмитрия просто фрустрация от безысходности и это понятно. Но если мы све разом станем культурными консерваторами, я уверен почти ничего не поменяется, потому что не в геях дело, а в том что повестку задаёт правительство. Если они захотят — для них любой про-пидарасником станет. Да, левые в кризисе, да мы с большим трудом можем адаптировать культурную повестку к внешним условиям, задавыемым правыми, но, извините, давайте тогда говорить о левом движении вообще, почему нас больше не привлекают в такой мере экономические проблемы, а не сидеть и жаловаться что проклятые сжвшки захватили дискурс и не дают «нормальным» левым остановить деградацию.

    1. С чего вы взяли, что левые были «всегда за сексуальное раскрепощение»?
      Это вы — что-то путаете.

  6. «Вы не увидите на левых сайтах материалов ни о морали и чести, ни о возрождении культуры народа, ни о семье, о том, что создать семью — это хорошо, что заводить детей — это хорошо и правильно, а крепкие здоровые семьи — залог будущего.» — о чем вообще речь? Левые сейчас будут заводить ресурсы с критикой падения традиционного института брака и семьи? Расскажи про детей революционерам конца 19 века, которые бомбили царей и в народ ходили. Семейные ценности их интересовали еще меньше, чем сегодняшних бунтарей.

    Вся статья — это какой-то крик души о несправедливости во всем мире. Угнетают не капиталисты и государство, а несколько геев, лесбиянок и революционеров, которых не интересуют традиционные семейные ценности.

    В России радикальный анархизм вымирает из-за репрессий, а не из-за левых активистов. Вот и остаются только группы, которые не идут на баррикады и их никто не репрессирует. Приблизительно такая же ситуация в этом их Западе, в котором радикальные группы репрессируют, если они представляют какую-то минимальную угрозу государству. Остаются те, кто готов идти на диалог. В среде анархистов таких немного, но вот в левой среде достаточно тех, кто готов сотрудничать с государственной машиной для достижения собственных целей.

    1. Это не «крик души», это — констатация факта. Наше мнение: основная причина кризиса левых в России не в репрессиях, а в том, что они ничего не могут предложить наиболее социально-активной части общества. Если есть что предложить, то никакие репрессии не смогут сломать такое движение, в крайнем случаи — только временно приглушить.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *