Люди, которые отстаивают права сексуальных меньшинств, утверждают, что в том числе они борются и с иерархией. То есть, борются с классовым неравенством, разделением труда на физический и умственный и, наконец, с гендерной иерархией. А именно с тем, что на вершине властной пирамиды в современном обществе находятся белые гетеросексуальные мужчины.

Обратите внимание, говорят нам, — банкиры, олигархи, крупные государственные деятели — это все белые гетеросексуальные мужчины. Женщин там очень мало. Значит, — делается вывод, — белый гетеросексуальный мужчина — это угнетатель, а такие свойства как — гетеросексуальность, мачизм и белая раса это и есть главные свойства эксплуататоров.

Манипуляция или логическая ошибка?

В высказывании о том, что:
«а) если человек олигарх и
б) если человек — белый гетеросексуальный мужчина,

то он — угнетатель» содержится логическая ошибка. Возьмите любой учебник по логике и вы увидите, что такого рода ошибки являются классическими.

А именно. Некоему человеку приписываются два свойства: то, что он олигарх и то, что он — белый гетеросексуальный мужчина. Негласно предполагается, что угнетателем его делает в первую очередь концентрация материальных богатств и власти. Поскольку бездомный и безработный мужчина никак не сможет угнетать женщину из среднего класса или просто женщину, у которой есть дом и источник существования. Однако, вывод, который из этого делается носит абсурдный характер: предлагается борьба не с тем, что данного человека делает угнетателем, а с совершенно второстепенным свойством — с тем, что он гетеросексуальный и у него белый цвет кожи. Вообще, такого рода «логические» приемы называются манипуляциями.

Новая иерархия

Дальше — больше. Из ложных посылок борцов за права сексуальных меньшинств выстраивается целая система. Поскольку на вершине иерархии стоит белый гетеросексуальный мужчина, то эта иерархия отвергается и выстраивается новая.

На вершину новой иерархии ставится человек нетрадицонной ориентации, как представитель «наиболее угнетенного класса». Мы не говорим здесь о ненависти к трансгендерам, лесбиянкам и пр. и мы не призываем как-либо дискриминировать людей нетрадиционной ориентации. Мы говорим о другом, о том, что борцы за права угнетенных предлагают нам преклоняться перед новым идолом. Причем, если этот трансгендер — не белый, да и еще и рабочий (что крайне редко), то это — самая вершина новой элитарности.

Ваше мнение не так важно

Если вы белый гетеросексуальный мужчина и когда-либо пытались вести дискуссии с людьми, взгляды которых мы здесь критикуем, то вас могли «отшить» таким аргументом: «ты — белый гетеросексуальный мужчина, ты представитель угнетателей, поэтому твое мнение изначально предзадано и не так важно».

Спрашивается, что же такого необычного должен сделать белый гетеросексуальный мужчина, чтобы его мнение что-то значило? Вам ответят: отказаться от мачизма, от сексистких слов и выражений, сексистского мышления. А самое главное — постоянно ощущать чувство вины за то, что ты мужчина.

Далее, в чем вас начнут обвинять (если вы будете допущены к дискуссии) — в «бинаризме мышления», «логоцентризме», а также в том, мачизм\сексизм\патриархат — содержится в самой логике вашего мышления. «Бинаризм мышления» — это когда вы говорите: с одной стороны Иван — рабочий, с другой стороны — старший в бригаде; или что есть какое-то явление, у которого существуют как положительные, так и отрицательные свойства.

Логоцентризм — это когда вы говорите, что огурцы, баклажан и капуста — это овощи. То есть приписываете реальным предметам «несуществующие свойства» — овощи, и продолжаете оперировать абстрактным словом «овощи».

Наконец, логика власти и дисциплины содержится в ваших высказываниях изначально, поэтому вы настолько пропащий человек, что говорить с вами бессмысленно.

Псевдо-мысли

В 1996 году один анти-постмодернист послал провокационную статью в постмодернисткий журнал «Social text» .

В действительности под видом научной статьи была написана антинаучная ерунда, которая сводилась к тому, что «на самом деле» молекул и атомов не существует, что это лишь конструкции языка. Статья была опубликована, а потом был большой скандал (См.Sokal A.D.
Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity // Social Text. 1996. No. 46/47 (spring/summer). P. 217-252)

Этот случай очень хорошо характеризует «научные теории» сторонников секс-меньшинств и их постмодернисткую философию. Их теория в основном — это игра в слова(учителка\адвокатка\лекторка), это использование квази-научной терминологии(фаллократия, мизогиния, газлайтинг и пр.), это — иррациональная философия, мало имеющая общего с наукой.

Они выстроили собственную иерархию, утверждая, что борются со всеми существующими иерархиями. Думают, что используют «новые формы мышления». Хотя на самом деле это псевдоинтеллектуализм, завязанный на фрейдизме, игре марксистскими терминами, «деконструкцией метанарративов» и так далее…

Еще одна ложная дилемма

Нам говорят: «если мы не уничтожим угнетение квир-сообщества, угнетение женщин, но уничтожим только капитализм и государство, то это не будет полная революция. Ведь нужно бороться со всеми формами угнетения». Но здесь нам опять предлагают ложные дилеммы, созданные методом манипуляций.

Нас всячески пытаюся убедить, что права квир-сообщества, профсоюзное движение, много работы за низкую зарплату, деградация регионов России и населения, отчуждение граждан от принятия решений, отсутствие независимости судов др. — это смежные, рядом стоящие проблемы. Но это — разные вопросы имеющие под собой разные основания, мотивацию, идеологию, социальную опору.

Например, в ряде современных стран Европы разрешены гей-браки, унизительные публичные высказывания о людях нетрадиционной ориентации — считаются не допустимым. Но ведь от этого не исчезло отчуждение граждан от принятия решений, не возродилось рабочее движение, и не исчезли проблемы депрессивных регионов. Представители квир-сообщества вполне комфортно там себя чувствуют и не создают революционные организации для дальнейшей борьбы с государством и капиталом.

Фаллократия\гомофобия, а также отчуждение граждан от принятия решений — это разные вопросы по уровню их социальной значимости. Связать фаллократию\гомофобию с низкими зарплатами получается только на уровне пропагандистских деклараций. Это разноплановые, не смежные вопросы.

Ошибка заключается в том, что гомофобия\толерантость связывается с капитализмом\государством. Однако, в разных странах в разные периоды истории люди по разному относились к однополым связям. И это было мало связано с товарно-денежными отношениями, трудом, распределением богатств.

Итог

Конечно, в современном обществе есть социальное неравенство, есть насилие по отношению к слабым, есть угнетение и так далее. Критикуя сторонников идеи, что «белый гетеросексуальный мужчина — это угнетатель», мы не оправдываем все это.

Мы также не встаем на сторону женоненавистничества (есть и такая псевоинтеллектуальная тенденция со стороны некоторых мужчин, которые в противовес «фаллократии» изобрели термин «вагинокапитализм», утверждая, что в социальной несправедливости виноваты женщины, которым «от природы свойственен индивидуализм»).

Но мы утверждаем, что защитники секс-меньшинств ошибочно расставляют акценты и не там ищут виноватых в их бедах.

Обстановка современного общества предлагает нам ложные дилеммы: если ты левый, то ты или «За Сталина!» или должен бороться за права квир-сообщества (на эту тему уже была статья на «Ситуации»). Но мы не собираемся выбирать ни первое ни второе.

Автор: К.М.

Иллюстрация: Обложка фильма «Красная таблетка»(реж. Кэсси Джей, 2016 г.). Этот фильм снят бывшей феминисткой. Вопросы, обсуждаемые в фильме, выходят за рамки стереотипа «мужчина — угнетатель, женщина — жертва», на котором построен современный феминизм.