Дмитрий Бученков: обещание Сократу. Рецензия на книгу «Диалоги о тюрьме»

В начале лета 2020 года я переписывался с Сократом Алексеем Сутугой в одном из чатов. Помню я пообещал написать рецензию на его книгу «Диалоги о тюрьме». Через несколько месяцев Алексея не стало («Ситуация» уже писала об этом здесь и здесь). Честно говоря, потребовалось некоторое время, чтобы осознать смерть Алексея. Не смотря на мою вынужденную жизнь за пределами России, мы с Алексеем были на связи, и теперь было очень грустно пролистывать чат с разговорами, зная, что он уже не ответит. Но время идет, надо двигаться дальше и я, наконец, нашел в себе силы написать рецензию на его книгу «Диалоги о тюрьме» и выполнить свое обещание.

Стиль изложения

Стиль изложения книги простой и понятный. Я бы сказал, что это разговорный язык, тот — на котором Алексей разговаривал. Алексей упоминает в книге писателя Сергея Довлатова, проза которого ему понравилась. Так вот, стиль книги «Диалоги о тюрьме» чем-то похож на прозу Довлатова.

Конечно, стиль Довлатова — это литературный язык и не смотря на кажущуюся простоту не так прост. Стиль же «Диалогов…» это больше разговорный язык, то тем он и ценен, что как бы документально передает атмосферу, образ мыслей и ситуации, которые здесь описаны.

И, конечно же, в отличие от Довлатова — «Диалоги» это не литературное произведение, это — другой жанр. Это — публицистика, документальная проза, так сказать.

О чем книга «Диалоги о тюрьме»

Как видно из названия — книга о тюрьме. Вернее — о российских тюрьмах в которых Алексей побывал. Прежде всего это — московская «Бутырка», иркутский централ и ангарская колония в Иркутской области. Основная тема книги — как быть в тюрьме, остаться человеком, сохранить свои убеждения и не прогнуться под систему.

При личном общении Алексей рассказывал, что сотрудники разных госслужб ему вменяли, что «я слишком много общался с криминальным элементом в тюрьме». На это Алексей рассказывал, что «я на лагере фактически не был, весь срок отсидел на крытке. А с кем мне там общаться на «крытке», если тут сидят в основном арестанты, которые не прогибаются под систему и администрация лагеря сознательно отделяет их от всех остальных сидельцев», чтобы мол они не влияли на всю остальную арестантскую массу.

Кроме того, говорил Алексей, что тебя ставят в такие условия, что если ты хочешь остаться человеком, то ты идешь в отрицалово — в смысле отрицаешь фсиновскую систему, и, становишься, в глазах ее злостным нарушителем.

Ценные наблюдения книги: о тюрьме вообще

Я согласен с мнением Алексея о том, что «тюрьма — это ядро государства». Находясь в тюрьме, я также думал: «хочешь понять, что из себя представляет та или иная государственная организация той или иной страны — посмотри на тюрьмы в этой страны». Государство и его бюрократия могут говорить о себе какие угодно слова. И что «права человека соблюдаются», и что все тут во благо человека и никого в тюрьмах не кошмарят, но как только увидишь — эти вонючие стены, на своей шкуре почувствуешь как следователи-судьи-прокуроры и пр. выстраивают отношения с гражданами, то сразу становится понятна действительная сущность того или иного государства. Что ни какое это ни «социальное государство», а — просто группа алчных и лицемерных мошенников, создавших свою систему.
Прокуроры и прокурорши- с глумливыми лицами, начальники гувд — с лицами как у серийных убийц, фсиновцы, которые не прочь поиметь денежку с арестантов — вот истинные правители современной России.

Ценные наблюдения книги: о системе наказания

Мое личное наблюдение также совпадает с наблюдениями Алексея. Большинство народу посылают в тюрьму напрасно — просто так устроена система РФ. Нет, я не говорю, что нет людей, которые сделали что-то незаконное. Многие действительно чего-то натворили. Но, на мой взгляд, деяния большинства просто не заслуживают того, чтобы их кошмарить в сизо, а еще потом еще и на лагере.

Если кто-то виноват, почему нельзя отделаться штрафами или общественными работами? Помещение в сизо и отправка в лагерь создают огромную, громоздкую и анти-общественную по своей сути систему фсин. Пребывание несколько лет в тюрьме настолько сильно изменяет людей, что ты уже не в состоянии просто «забыть», просто выкинуть этот опыт. А окружающая обстановка настолько вся взывает к нему… Заключенные в России — это десятки тысяч людей и вся система их содержания мрачная, психологически (и здесь Алексей прав) мало изменившаяся с гулаговских времен.

Смешное и грустное

Самым смешным мне показался эпизод в книге, когда Алексея специально поместили в камеру с игиловцем, чтобы он с ним поссорился и тем самым находился в еще более психологические напряженном состоянии. Алексей же наоборот с игиловцем сдружился — психологически они подошли друг другу как сокамерники, но чтобы опять не раскидали по разным хатам на каждой проверке они стали изображать, что постоянно ругаются друг с другом.

Самым грустным, наверное, показался эпизод, когда Алексея поместили в камеру с так называемыми «козлами»(то есть арестантами, которых не считают себе равными другие арестанты из-за их сотрудничества с администрацией), кажется, на иркутском централе. Когда в нормальную(людскую) хату заезжает порядочный арестант, то всегда делают чифир, садятся за стол(если не спят и не ночь). На воле это трудно понять, но когда не встречают как положено в тюрьме, то это реально сильно может напрячь и даже взбесить.

Главные мысли книги

Я увидел две основных мысли. Первая в том, что революционер в тюрьме должен быть в арестантской массе, то есть быть с большинством тех, кого в тюрьме называют «порядочными арестантами». Революционер не может — сотрудничать с администрацией, быть каким-либо служащим, выполняющим поручения администрации и пр. Не смотря на все попытки администрации иркутского централа(не без участия «центра Э») сделать Алексея баландером, он отказался им быть.

Вторая мысль книги, мысль — которую Алексей повторяет несколько раз, это — солидарность. Без взаимопомощи в тюрьме не выжить арестанту, который хочет сохранить себя как личность. Это — начинается с вопросов быта(например, передачи с воли даются на общее), и заканчивая взаимной поддержкой, если администрация начинает переходить границы.
Людей, которые не готовы отказаться от принципов арестантской этики, даже если жизни угрожает опасность — немного. Алексей прав, таких арестантов действительно единицы, но они тянут за собой всех остальных. Алексей — был в числе этих единиц.

Недостатки книги

В самом тексте (исходя из того жанра, в котором написана книга), я недостатков не нашел. Но есть они в самом издании.

Первое, книге явно не хватает хорошего предисловия. Тех нескольких строк, которые идут в начале книги — явно не достаточно. Для того, чтобы книга была доступна для чуть более широкого читателя и не для узкого круга лиц политические сильно ангажированных людей, книге совершенно точно необходимо подробное предисловие с пояснением событий и контекстов левого радикализма в России 2003-2020 годов.

Второе. Книге также не хватает более подробных объяснений внутри самого текста. Да, отдельные сноски внутри текста все-таки присутствуют, но не всегда. Например, читателю совершенно не понятно, кто такие «Ален», «Алексей Федорович», которых упоминает автор. Я уже не говорю про читателей со стороны, которые совершенно не в теме уличного антифашизма 2000-ых годов, но отдельные эпизоды, я думаю, будут непонятны даже читателям, которые в теме, но, которые не из Москвы, а из регионов, например.

И третье: незавершенность текста. Текст книги производит впечатление незавершенного. Как будто рассказ автора прервали на полуслове. Я не в курсе — действительно ли у Алексея было намерение продолжить повествование и издать, например, вторую часть. Но может быть, во втором издании мы увидим что-то новое — рассказы родственников, близких друзей и так далее…

Я надеюсь, что во втором издании книги (а оно, как понял, планируется) данные недостатки будут устранены.

Автор: Дмитрий Бученков

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *