Вероятно, события в Казахстане закончились и восстание подавлено.
Официальные казахстанские сми, а вслед за ними и российские транслируют примерно одну и ту же новость: «это были погромы и грабежи бандитов и террористов. Участвовали «исламисты из-за рубежа».
Мысль о том, что «это были события, привнесенные кем-то извне», является стандартным штампом всех авторитарных режимов. Об этом говорил Лукашенко в 2020 году, говорит и президент Казахстана Токаев сейчас.
Вместе с тем, основной вопрос: кто были эти люди в протестах, остается подвисшим в воздухе. Сми уже сегодня транслируют новость, что задержаны бывшие руководители силовых структур Казахстана. Явно намекают, что это была попытка государственного переворота, организованная не без участия кого-то из военных.
Тем не менее, массы народа были вовлечены. Говорить, что все было привнесено извне — неверно. Да, это был радикальный протест народа, возможно, не без участия оппозиционно настроенных силовиков. Каждый пытался найти здесь что-то свое — кто-то захватить власть, а кто-то — пограбить магазины (что, естественно, является элементом, дискредитирующим протест). В любом случаи, во всей этой ситуации еще много неясного.
С другой стороны, есть и другой способ оценки. Например, некоторые российские левые два дня назад выпустили заявление, в котором заявили: «авангардом протеста является рабочий класс и мы убеждены, что только он сможет довести до конца демократические преобразования, без которых невозможна борьба за свободу, демократию и социализм.»
Ребята, какой социализм? Вы в своем уме вообще? Вы когда-нибудь закончите транслировать идеологические схемы столетней давности на современные события?
Конечно, с точки зрения социологии — участники протестов это рабочий класс (в смысле: наемные работники), но из этого совсем не следует, что:
а) представители данного социального слоя в Казахстане смогут довести до конца «демократические преобразования»;
б) что там идет речь о социализме.
Почему? Да, потому что это совсем не тот рабочий класс, о котором вы грезите. Судя по кадрам из Казахстана, которые гуляют по интернету, умами вышедших на улицы масс движут две идеи: первая — национальная, вторая — фундаменталистская. На мой взгляд, первая идея — является преобладающей, вторая — дополняющей.
Никаких левых\окололевых сил, пользующихся влиянием на протестующих в Казахстане нет. Я готов изменить свою точку зрения, если вы озвучите названия конкретных организаций(коммунистических, социалистических, анархистских)), пользующихся влиянием у протестующих.
Но когда нет таких организаций, то в любой стране — подобной Казахстану, начинают преобладать национальные и\или околорелигиозные идеи, потому что других просто нет. В другой стране — подобной Беларуси, начинают преобладать либеральные и около\либеральные идеи — потому что других просто нет, а трансляторы других идей — крайне слабы.
Да, вероятно, среди восставших были — и самоорганизация, и справедливый гнев против власти, и желание что-то изменить в своей стране к лучшему, но ни то, ни другое, ни третье — не сработало.
Почему не сработало? То ли потому, что организаторы протестов (если они вообще были), рассчитывали на молниеносное нападение, когда внятная идеологическая составляющая не так важна, и главное — молниеносная тактика. То ли потому, что выступление было слишком стихийным. Или же, наконец, потому, что среди протестующих не нашлось фигур, способных стать публичными. Зачем захватывать, например, здание телекомпании и громить его, если можно через нее транслировать свои идеи на всю страну?
В общем, я склоняюсь к тому, что не был это никакой «протест пролетариата». Это была попытка государственного переворота, вероятно, организованная кем-то из представителей правящего класса, но с вовлечением народных масс. С попыткой, вовлечь народ в эти события.
Автор: Дмитрий Бученков