Это, если точнее, даже не книга, а брошюра русского теоретика анархизма первой половины 20 века, изданная уже при советской власти в 1920-ые годы.
Эта брошюра производит двойственное впечатление. С одной стороны, Боровой в этом тексте опередил свое время. За полвека до Фуко, американского феминизма он ставит вопросы, которые в его время было ставить несвойственно.
Речь идёт о том, что, мол, ликвидировав государство «анархисты еще не ликвидируют власть». Боровой говорит о том, что власть как социальное явление находиться в других социальных структурах, а не только в государстве. Он говорит о психологии власти, о привычке к власти и так далее, говорит о коллективном бессознательном, желающим власти, даже если на словах она отрицается. (Не забываем, что Боровой современник и участник Великой русской революции).
С другой стороны, те примеры социального поведения, которые Боровой выдает как негативные, лично у меня никакого негативного ощущения не вызывают.
Например, Боровой пишет, что когда группа солдат в условиях крайнего Севера бродила несколько недель по тундре, то люди выкидывали самые разные предметы быта, чтобы не тащить с собой лишнего, но не выкидывали оружия. Солдаты страдали от голода, обмораживали конечности, но все равно тащили с собой винтовки и соблюдали дисциплину, хотя никакого государства рядом не было и вся власть держалась только на них самих.
Боровой утверждает, что это ужасно, что власть так глубоко въелась в психику людей, и что это крайне негативное явление. И вот здесь начинается мое несогласие с Боровым.
Во-первых, Боровой не разделяет четко понятий «государственная власть» и «социальная власть». То, что власть явление более широкое и выходит за рамки государства, здесь я с Боровым согласен. Но вот то любые формы власти вообще являются негативными вообще и изначально, с этим я не согласен в корне! Абсолютизация негативной стороны власти, приводит Борового у тупик. Не зря он так и не может внятно ответить «а как же победить власть».
Во-вторых, то, что солдаты не бросали оружия — это положительный пример. Государство здесь вообще не при чем. Это не страх наказания за нарушение устава, это психология бойца. Какой ты боец, если ты выбросил оружие?
Общества и без государства держались на социальной власти и социальных структурах. Государство вбирает в себя эти социальные структуры и использует их в своих интересах. Общество без государства — возможно(при каких условиях это, конечно же, отдельный вопрос), а общество без власти вообще — невозможно.
Из за нежелания разделять власть и государство, увидеть разные разновидности первого, Боровой приходит к пессимистичным и наивным выводам и рецептам.
У него получается, что власть вообще победить почти невозможно, а весь рецепт сводится к «борьбе с властью внутри самого себя», или, в крайнем случаи, в коллективном бессознательном.
Мистификация власти всегда приводит к ошибочным выводам, не способности ответить на ряд вопросов. Вспоминаю книгу современного автора Джона Хэллувея «Изменить мир не захватывая власть». Ставя такой вопрос в заглавии своей книги Хэллувей честно пишет: «я не знаю как это сделать». Но об этом в следующий рецензии.